Közterület Felügyelők jogosultságai

[Novak Agnes]

Tisztelt Igazgatási osztály!
Szeretném a válaszukat kérni (a jogszabályi forrás megjelölésével) azzal kapcsolatban, hogy a Közterület Felügyelő milyen jogkörrel rendelkezik.
A helyi népszavazási kezdeményezésre irányuló aláírásgyűjtés során ugyanis az egyik Újpalotai helyszínen a közterület felügyelők közölték az aláírásgyűjtőkkel, hogy ők az információs asztalt "elkobozzák".
Mivel a gyűjtők tudták, hogy a gyűjtés nem engedély köteles, valamint az 1 m2-nél kisebb alapterületű aláírásgyűjtő asztal számára nem kell közterületfoglalási engedély, a kérdésem arra irányul:
- történt-e jogszabályi változás, és engedélyköteles lett-e az 1 m2-nél kisebb alapterületű asztal is?
- elkobozhat-e bármit egy közterület felügyelő?
- az esetlegesen elkobzott tárgyaknak mi lesz a sorsa? A tulajdonosuk hogy juthat hozzá később?
Az esetről a helyszínen jegyzőkönyvet vettek fel. Mivel nem ismerem az ügymenetet - és munkaidőben nem kívánok személyesen bemenni a hivatalba - további két kérdésem van még:
- a közterület felügyelő által készített jegyzőkönyv hová kerül és milyen következményeket von maga után?
- kitől kérhetett telefonon utasítást a közterület felügyelő, vagyis az utcai felügyelőknek ki a közvetlen felettesük?
Várom válaszukat:
Tisztelettel:
Novák Ágnes
2005. november 6.

[Hatósági Iroda]

Tisztelt Novák Ágnes!

A kerületi közterület-felügyelők jogkörét alapvetően a közterület-felügyeletről szóló 1999. évi LXIII. törvény (a továbbiakban: Törvény), valamint Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota–Pestújhely-Újpalota Önkormányzat Képviselő-testületének a települési közterület-felügyeletről szóló 34/2000. (IX. 12.) rendelete szabályozza.

A Törvény 1. § (4) bekezdés a) pontja alapján a felügyelet feladata – többek között – a közterületek jogszerű használatának, a közterületen folytatott engedélyhez, illetve útkezelői hozzájáruláshoz kötött tevékenység szabályszerűségének ellenőrzése is.

A Törvény 18. §-a a következőképpen rendelkezik: „A felügyelő azt a dolgot, amelynek elkobzását a szabálysértésekről szóló törvény lehetővé, illetőleg kötelezővé teszi, átvételi elismervény ellenében visszatarthatja, illetőleg visszatartja és az elkövetés helye szerint illetékes szabálysértési hatóságnak adja át.”

A szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény 20. § -a a következőképpen rendelkezik az elkobzás jogintézményéről:
„(1) El kell kobozni azt a dolgot,
a) amelyet a szabálysértés elkövetéséhez eszközül használtak, ha az eljárás alá vont személy tulajdona vagy egyébként is, ha birtoklása a közbiztonságot veszélyezteti;
b) amely a szabálysértés útján jött létre;
c) amelyet az eljárás alá vont személy a szabálysértés elkövetéséért a tulajdonostól vagy annak hozzájárulásával mástól kapott.
(2) El kell kobozni azt a dolgot, amelyre nézve a szabálysértést elkövették, amennyiben a szabálysértést meghatározó jogszabály az elkobzást kötelezővé teszi.
(3) El lehet kobozni azt a dolgot, amelyre nézve a szabálysértést elkövették, amennyiben a szabálysértést meghatározó jogszabály az elkobzást lehetővé teszi.
(4) Az elkobzás önállóan és akkor is alkalmazható, ha az eljárás alá vont személy nem vonható felelősségre, illetve a hatóság mellőzte a felelősségre vonást.
(5) Az (1) bekezdés a) pontja esetén az eljárás alá vont személy tulajdonában lévő dolog elkobzása kivételesen mellőzhető, ha az a szabálysértés súlyával arányban nem álló, méltánytalan hátrányt jelentene az eljárás alá vont személy számára.
(6) Az elkobzott dolog tulajdonjoga az államra száll.
(7) Nincs helye elkobzás elrendelésének, ha a cselekmény elkövetése óta két év eltelt, kivéve, ha az elkobzás tárgyának birtoklása jogellenes.”

Az Ön által említett esetre a Fővárosi Közgyűlésnek a fővárosi közterületek használatáról és a közterületek rendjéről szóló 59/1995. (X.20.) rendelete 4. § (2) bekezdés b) pontja, 6. § (3) bekezdése, 15. § (1) bekezdése,, 15/B § (1)-(4) bekezdései, valamint 16. §-a vonatkozik.

A közterület-felügyelők közvetlen felettesének, illetve a felelős személynek a neve és beosztása a Budapest XV. kerületi Önkormányzat honlapján olvasható.

Tisztelettel:
Moór Árpád
osztályvezető
Igazgatási Osztály

[Novak Agnes]

Köszönöm a választ,
Gondolom mindezeket a közterület felügyelet helyszínelő dolgozói is tudják, és csak egy eseti túlkapás volt az elkobzási kísérlet.
Sajnos nem kaptam választ arra, hogy a felvett jegyzőkönyvnek mi a sorsa.
Köszönettel Novák Ágnes

[Hatósági Iroda]

Tisztelt Novák Ágnes!

Nem történt túlkapás. Az érintett, intézkedés alá vont személy nem kifogásolta az intézkedést. Tekintettel arra, hogy egy konkrét államigazgatási ügyről kérdez, tájékoztatom, hogy további felvilágosítást nem áll módomban adni.

Tisztelettel:

Moór Árpád
osztályvezető
Igazgatási Osztály

[Csibi Gyula]

Hát ez gyönyörű. Kár, hogy csak most találtam ide... A HIVATAL szól az alja néphez...

Ezt az üzenetváltást elolvasva egy dolog nem tiszta számomra:
Nem derült ki, hogy a közterület-felügyelők miért kezdtek szívóskodni az aláírásgyűjtőkkel, tényleg engedélyköteles lett volna az 1 m2-nél kisebb asztal??? Mert az aláírásgyűjtésbe (elvileg) nem köthettek bele...

"A közterület-felügyelők közvetlen felettesének, illetve a felelős személynek a neve és beosztása a Budapest XV. kerületi Önkormányzat honlapján olvasható." - ez olyan szépen meg van fogalmazva, hogy önmagában jutalmat érdemel. Bár tisztelt Moór Árpád osztályvezető úr egyszerű kopipészttel ideírhatta volna a felelős nevét ennek a mondatnak a megfaragása helyett. Talán emberibb lett volna, mint a szépen faragott, burkolt francba küldés.

A legszebb viszont a végén van.
Tisztelt Moór Árpád osztályvezető úr azt írja, nem történt túlkapás, tahát valószínű ismeri az ügyet. De azért a jegyzőkönyv sorsáról azt mondja, hogy "további felvilágosítást nem áll módomban adni". Mégsem ismeri az ügyet? Vagy államtitok? Dehogy, ez még az előzőnél is szebben faragott francba küldés! Szebb, mint amit én kaptam Millán György osztályvezető úrtól a "Palota Környezetvédelmi(...) Kft. - avagy a raktártűz" című topicban!

Csibi Gyula