Kutyák...

[nico]

Tisztelt Uram!

A szükségét végző kutya képe a 46-os autóbusz végállomásánál,
a két csatangoló kutyus "csoportképe" a Kőrakás park 58 előtt készült.
A Musuka fórumtársam által leírt csoportos kutyagazdi trécselés közbeni ebhancúr Újpalota parkjaiban naponta rendszeres.
Megragadva az alkalmat - és Musuka jóindulatú figyelmeztetését nem elfeledve - kérdem, hol a határa a személyiségi jogoknak az elemi kutyatartás szabályait be nem tartók és kedvenceik fényképezésénél.

[Musuka]

Tisztelt Moór Árpád!

Tájékoztatásának egy szépség hibája van: Nico által fotózott és általam emlegetett kutyák nem "kóbor ebek", - itt élnek közöttünk gazdáikkal együtt. Ilyen esetekben nem vonul ki a Fővárosi Ebrendészeti telep munkatársa, ugyan is mire kijön, a kutyusok szépen hazaballagnak a gazdival...
Nem kóbor ebek esetében milyen intézkedésre/ekre számíthatunk?

Előre is köszönöm válaszát, üdvözlettel:
Musuka

Tisztelt Nico!

Kérem, hogy a bejelentéséhez csatolt fotókat szíveskedjen pontos helymeghatározással kiegészíteni, mert így nem tudjuk a területet azonosítani.
Továbbá tájékoztatom, hogy a kóbor ebeket évente több alkalommal a Fővárosi Ebrendészeti telep munkatársaival szervezett akció keretében elszállítatjuk. Ide közvetlenül is lehet lakossági bejelentést tenni a 280-6832 telefonszámon.
Tisztelettel: Moór Árpád osztályvezető

[nico]

Musuka!
A képeken látható három kutyának a gazdija nem volt látható környéken. A kutyakakit sem takarította el senki 10 percig.
Ezek a kutyák k ó b o r o l t a k a környéken.

[Musuka]

Kedves Nico!

A fotókon lévő kutyákat van "szerencsém" ismerni
A 46-os végállomásánál szükségét végző kutya az ott lévő 10 emeletes házban él a gazdájával.
A másik két kutya sem gazdátlan, szintén a Nyírpalota utca 10 emeletes házában (buszmegállónál) élnek, csak addig k ó b o r o l n a k, amíg a gazdik jókat beszélgetnek, netán eszmecserét folytatnak a helyes kutyatartásról ...
A kutyakakit nem hogy 10 percig, hanem egyáltalán nem takarítják el. Tegnap, unokázva a parkban 3x is "aknára" futottunk

Musuka!
A képeken látható három kutyának a gazdija nem volt látható környéken. A kutyakakit sem takarította el senki 10 percig.
Ezek a kutyák k ó b o r o l t a k a környéken.

[Hatósági Iroda]

[quote="Musuka"]Tisztelt Moór Árpád!

Tájékoztatásának egy szépség hibája van: Nico által fotózott és általam emlegetett kutyák nem "kóbor ebek", - itt élnek közöttünk gazdáikkal együtt. Ilyen esetekben nem vonul ki a Fővárosi Ebrendészeti telep munkatársa, ugyan is mire kijön, a kutyusok szépen hazaballagnak a gazdival...
Nem kóbor ebek esetében milyen intézkedésre/ekre számíthatunk?

Előre is köszönöm válaszát, üdvözlettel:
Musuka

Tisztelt Ügyfelünk!

Tájékoztatom, hogy a Közterület-felügyeleti Csoport munkatársai 2010. október 13-tól október 21.-ig változó időpontokban ellenőrizték a bejelentésben szereplő helyszínt.
Az ellenőrzések alkalmával kettő alkalommal figyelmeztették a kutyájukat póráz nélkül vezető személyeket, a többi esetben intézkedésre okot adó cselekményt nem észleltek.
Az adott helyszínen minden esetben fényképfelvételek készültek, az ellenőrzéseket a jövőben is eltérő időközönként folyamatosan ismétlik.
Köszönjük bejelentését.

Moór Árpád címzetes vezető-főtanácsos
osztályvezető

[pszabo]

Tisztelt Városüzemeltetési Osztály

Az alábbi témakörben szeretnék felvilágosítást kérni:
Társasházban lakom, ahol az egyik tulajdonos az osztatlan közös tulajdonban álló udvaron szeretne a jövőben kutyát tartani. A kérdésem az lenne, hogy van-e erre módja - akár úgy, hogy a kutyát elkerítetten tartja - és melyek az erre vonatkozó szabályok (pl. a tulajdonosoknak milyen arányban kell ebbe beleegyeznie stb.).
Elolvastam kerületünk 22/2004. rendeletét az állattartás rendjéről és úgy értelmeztem, hogy erre nincs mód - habár a rendeletben nem találtam olyan pontot amely nevesítetten tiltaná ezt az esetet.
Hasonló módon érdekelne, hogy macska esetében milyen szabályok érvényesek a közös udvaron történő tartásra (elnézést az 'offtopic' miatt).

Válaszukat előre is nagyon köszönöm!

Tisztelettel,

Szabó Péter

[Alexa]

Tegnap délután az Erdőkerülő utcai villamos végállomás mögötti mezőn futottam, amikor rám támadt egy póráz nélkül sétáltatott kutya. A gazdája felszólítása ellenére többször is rám ugrott, majd a felső karomat megpróbálta megharapni. Szerencsére vastagon fel voltam öltözve, így nem sikerült neki. A gazdi elsütötte a "nem bánt" és a "csak játszani akar" közhelyeket, de ez engem nem vigasztal. Szeretnék máskor is ott futni, és nem rettegni kutyatámadástól.

A kérdésem az lenne, hogyan rendelkezik a jogszabály? Én futok rossz helyen, mert ott van a kutyafuttató, vagy a gazdának kéne (ott is) pórázon sétáltatnia a kedvencet? Tudomásom szerint az a rész belterület. (Semmi kifogásom egyébként az olyan kutyák szabadon futkosása ellen, akiket a gazdája vissza tud hívni)

Valamint, hogy mit lehet tenni, ha máskor is előfordul hasonló atrocitás?

Üdvözlettel:
Alexa

[Musuka]

Csatlakozom a kérdéshez! A minap a Kőrakásparkban sétálva rám rohant egy kutya, a gazdája hiába hívta vissza, ezután jött a szokásos "nem bánt", "játszani akar"..., ehhez képest a kutya a hátamon ugrált, a szemüvegemet is leverve. A parkban egyébként is számtalan kis- és nagy kutya rohangál póráz nélkül. Tapasztalatom szerint senki sem ellenőrzi vagy figyelmezteti a kutyatartókat, a kerületgazdák is szó nélkül elmennek mellettük. A törvény szerint kutyákat pórázon lehet sétáltatni, mérettől függetlenül. Vajon miért nem lehet ennek érvényt szerezni? A kutyatartókat természetesen addig nem érdekli, amig ez nincs komolyan szankcionálva, vagy nem érzékelik a rendszeres ellenőrzést.

[Hatósági Iroda]

Tegnap délután az Erdőkerülő utcai villamos végállomás mögötti mezőn futottam, amikor rám támadt egy póráz nélkül sétáltatott kutya. A gazdája felszólítása ellenére többször is rám ugrott, majd a felső karomat megpróbálta megharapni. Szerencsére vastagon fel voltam öltözve, így nem sikerült neki. A gazdi elsütötte a "nem bánt" és a "csak játszani akar" közhelyeket, de ez engem nem vigasztal. Szeretnék máskor is ott futni, és nem rettegni kutyatámadástól.

A kérdésem az lenne, hogyan rendelkezik a jogszabály? Én futok rossz helyen, mert ott van a kutyafuttató, vagy a gazdának kéne (ott is) pórázon sétáltatnia a kedvencet? Tudomásom szerint az a rész belterület. (Semmi kifogásom egyébként az olyan kutyák szabadon futkosása ellen, akiket a gazdája vissza tud hívni)

Valamint, hogy mit lehet tenni, ha máskor is előfordul hasonló atrocitás?

Üdvözlettel:
Alexa

Tisztelt Alexa!

Hivatkozással a 2013. március 25-én a fórumra érkezett levelére az alábbi tájékoztatást adom:

Az Alkotmánybíróság a 38/2012. (XI. 14.) AB. határozatával 2012. november 15.-ei hatállyal megsemmisítette a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 51. § (4) bekezdését, valamint 143. § (4) bekezdésének e) pontját, amely felhatalmazta a helyi önkormányzat képviselő-testületét, hogy rendeletben határozhat meg tiltott, közösségellenes magatartásokat.
A jelenleg hatályban lévő vonatkozó jogszabály a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. törvény 193. § (1) bek. a) pontja nem alkalmas arra, hogy belterület közterületén póráz nélkül vezetett ebek tulajdonosai ellen eljárás kezdeményezésére kerüljön sor.
A közterület-felügyelők minden alkalommal felhívják a kutyát sétáltató személyek figyelmét, hogy ebüket csak pórázon vezessék, viszont ennek elmaradása esetén helyszíni bírságot nem áll módukban kiszabni.
Ha ez a jelenleg fennálló átmeneti helyzet a megfelelő jogszabályok megalkotásával változik, a közterület-felügyelők szankciók alkalmazásával továbbra is hatékonyan fellépnek a szabálysértő eb tulajdonosokkal szemben.

Tisztelettel:

Juhászné dr. Baráth Márta jegyző nevében és megbízásából:

Gál Gyöngyi
mb. főosztályvezető

[Alexa]

147. Veszélyeztetés kutyával

193. § (1) Aki a felügyelete alatt álló kutyát
a) a település belterületén felügyelet nélkül bocsátja közterületre, vagy kóborolni hagyja,
b) természeti és védett természeti területen, vagy vadászterületen - a vadászkutya kivételével - póráz nélkül elengedi, vagy kóborolni hagyja,
c) szájkosár és póráz nélkül közforgalmú közlekedési eszközön - vakvezető, illetve mozgáskorlátozottakat segítő kutya kivételével - szállítja,
d) élelmiszer-elárusító üzletbe, közfürdő területére vagy játszótérre - vakvezető, illetve mozgáskorlátozottakat segítő kutya kivételével - beenged, illetőleg bevisz,

szabálysértést követ el.

(2) Aki harapós kutyáját nem zárt helyen tartja, vagy nem helyez el a ház (lakás) bejáratán a harapós kutyára utaló megfelelő figyelmeztető táblát, szabálysértést követ el.
(3) Az (1) és (2) bekezdésben meghatározott szabálysértés miatt a közterület-felügyelő, természeti és védett természeti területen a természetvédelmi őr, helyi jelentőségű védett természeti területen az önkormányzati természetvédelmi őr is szabhat ki helyszíni bírságot.

Miért is nem szabhat ki bírságot a közterület felügyelő?

[Musuka]

Tisztelt Alexa!

Hivatkozással a 2013. március 25-én a fórumra érkezett levelére az alábbi tájékoztatást adom:

Az Alkotmánybíróság a 38/2012. (XI. 14.) AB. határozatával 2012. november 15.-ei hatállyal megsemmisítette a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 51. § (4) bekezdését, valamint 143. § (4) bekezdésének e) pontját, amely felhatalmazta a helyi önkormányzat képviselő-testületét, hogy rendeletben határozhat meg tiltott, közösségellenes magatartásokat.
A jelenleg hatályban lévő vonatkozó jogszabály a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. törvény 193. § (1) bek. a) pontja nem alkalmas arra, hogy belterület közterületén póráz nélkül vezetett ebek tulajdonosai ellen eljárás kezdeményezésére kerüljön sor.
A közterület-felügyelők minden alkalommal felhívják a kutyát sétáltató személyek figyelmét, hogy ebüket csak pórázon vezessék, viszont ennek elmaradása esetén helyszíni bírságot nem áll módukban kiszabni.
Ha ez a jelenleg fennálló átmeneti helyzet a megfelelő jogszabályok megalkotásával változik, a közterület-felügyelők szankciók alkalmazásával továbbra is hatékonyan fellépnek a szabálysértő eb tulajdonosokkal szemben.

Tisztelettel:

Juhászné dr. Baráth Márta jegyző nevében és megbízásából:

Gál Gyöngyi
mb. főosztályvezető

Úgy értelmezem, hogy tulajdonképpen ezzel a dologgal semmit sem fognak kezdeni...tehát, ha azok a kutyák megtámadnak bárkit, bármit az nem szabálysértés. Akkor vajon mi lehet?

Mikor fogják megalkotni a megfelelő jogszabályt? Bár nem gondolom, hogy sokat változna a helyzet, a jogszabálynak ugyan is érvényt kellene szerezni, ami meg ugye nem megy... De addig is ki figyelmezteti a kutyát sétáltató személyeket? Közterület felügyelőt hónapok óta nem láttunk. Kerületgazdát is csak olykor-olykor, akik kerülve a konfliktusokat, simán elmennek a renitens eb és gazdája mellett...

[Alexa]

Tegnap délután az Erdőkerülő utca mögötti füves területen hemzsegtek a póráz nélkül futtatott kutyák. Futás közben háromszor kellett megállnom, mert különféle kutyák ugatva, fenyegetően közeledtek felém. A gazda egy alkalommal a szemembe röhögött, egy másik túl messze volt, hogy közbelépjen, és csak egy próbálta határozottan visszahívni a kutyáját.

Követelem, hogy tegyenek végre rendet, és ne minden panaszunkra azt a szabványválaszt adják, hogy az Alkotmánybíróság az oka mindennek. Azért ülnek ott, ahol, hogy találjanak törvényes megoldást a lakók problémáira, majd be is tartassák mindenkivel.

Jön a tavasz, nemhogy futni, de még sétálni is veszélyes lesz a környéken.

[Bringye János]

Tisztelt Dr. Finta Béla
Közigazgatási és Ügyfélszolgálati Főosztály
főosztályvezető úr!

Kérdezem, hogy a "kedvtelésből tartott állatok tartásáról és forgalmazásáról" szóló 41/2010. (II. 26.) Korm. rendelet szerinti ebnyilvántartás adatközlését elektronikus úton milyen formában lehet Önöknek megküldeni?

Válaszát várva, tisztelettel:

Bringye János

[Hatósági Iroda]

Tisztelt Dr. Finta Béla
Közigazgatási és Ügyfélszolgálati Főosztály
főosztályvezető úr!

Kérdezem, hogy a "kedvtelésből tartott állatok tartásáról és forgalmazásáról" szóló 41/2010. (II. 26.) Korm. rendelet szerinti ebnyilvántartás adatközlését elektronikus úton milyen formában lehet Önöknek megküldeni?

Válaszát várva, tisztelettel:

Bringye János

Tisztelt Bringye János!

Tájékoztatom, hogy az ebenként kitöltött adatlapot a hivatal részére elektronikus úton nem lehet visszaküldeni.
További felvilágosítás munkaidőben a 305-3286-os telefonszámon kérhető.
Együttműködését köszönöm.

Tisztelettel:

Dr. Finta Béla
Közigazgatási és Ügyfélszolgálati Főosztály
főosztályvezető sk.

[palotai]

Tisztelt Városüzemeltetési Osztály!

Többször fordultam segítségért telefonon önökhöz,de semmi változás nem történt,illetve rosszabbodott a helyzet.Rákospalotán Énekes u 1-11 társasház körüli füves területen a kutyatartók reggel fél héttől este kilencig két tiltó tábla ellenére,csapatokba verődve szabadon futtatják kutyáikat.A gyerekek a parkoló autók közt labdáznak,mert vagy 4-5 kutya szinte mindig van,ha esetleg nincs akkor is ott van a kutya ürülék.A héten elbontották a homokozót,a régi játszótérből két hinta maradt,ezáltal még inkább kiszorulnak a gyerekek,egyedül már nem lehet őket leengedni a "csak játszó" kutyák miatt.
Ami miatt még felháborítóbb a helyzet,hogy a körbekerített,rendezett Kertköz utcai házakból hozzák ki a kutyákat.
Többször megkértem a kutyásokat,de mindig veszekedés lett a vége és nem mennek el,mert mint mondják nem tudok semmit sem csinálni ellenük.
Közterület felügyelőket még egyszer sem láttam,pedig elvileg többször jönnek ellenőrizni a környéket.
Ha teljesen megszüntetik a játszóteret és a tiltó tábla lekerül akkor már arra sem lehet hivatkozni,hogy tábla tiltja.
Előre is köszönöm válaszát:
Palotai C