Parkolási problémák

Szabálysértési és birtokvédelmi ügyek, ipari és kereskedelmi (működési illetve telepengedély) ügyek, közterület-felügyelettel kapcsolatos ügyek, hagyatéki ügyek, állattartással, ebtartással valamint parlagfűvel kapcsolatos témák

Lakosságbarátnak tartja-e, hogy a kerületi parkolási problémák megoldása bírságolással történik?

Igen, védjük meg a zöldterületeket
5
22%
Nem, mert a probléma megoldása nem a büntetés, hanem új parkolóhelyek kijelölése, kialakítása
18
78%
 
Szavazatok száma : 23

Parkolási problémák

HozzászólásSzerző: Haaat » 2004 szept. 14 16:24

Tisztelt Hivatal!
Közvetlen lakókörnyezetemben (annak ellenére, hogy erőfeszítéseik jól érzékelhetőek), rendkívül kevés a parkolóhely. (NYÍRPALOTA U. 51-63) Ezzel szemben, sok olyan gépkocsit tárolnak a közterületen, amelyek évek óta nem mozdulnak, nagy részük üzemképtelen (tulajdonosaik tárolási célra használják). A Fővárosi Önk. és a XV ker. Önk. hatályos rendeletei alapján némelyik elszállíttatása (talán) nehézségbe ütközne, de lehetne megoldást találni a problémára. A rendszámmal rendelkező gépkocsik tulajdonosait fel lehet(ne) szólítani, hogy (akár visszamenőlegesen is) fizessék meg a súlyadót (ezzel bevétele lenne az Önkormányzatnak), illetőleg, ha úgy gondolják vonják ki a forgalomból és távolítsák el a közterületről.
MEGJEGYZEM, NEM CSAK A RENDSZÁM NÉLKÜLI JÁRMŰVEKET LEHET ELSZÁLLÍTTTATNI, HANEM A LEJÁRT MŰSZAKI ÉRVÉNYESSÉGŰEKET, ÉS A KFB NÉLKÜLIEKET IS!
A közterületen tárolt roncsok miatt sokan szabálytalanul KÉNYTELENEK parkolni a füves területen, vagy a járdán. EZ PERSZE AZONNAL SZANKCIÓT VON MAGA UTÁN.
Kérem Önöket tegyenek valamit a szűkös kapacitás ilyetén bővítésére is.:(((
Haaat
 
Hozzászólások: 11
Csatlakozott: 2004 szept. 14 16:13

Szemetes környezet

HozzászólásSzerző: Admin » 2004 szept. 15 10:45

Tisztelt Haaat!

Utólagos engedelmével kitöröltem a fórumból az utolsó 4 darab üzenetét, melyek tartalmában teljes egészében megegyeztek a meghagyott hozzászólásával.

Admin
Admin
Fórum Adminisztrátor
 
Hozzászólások: 390
Csatlakozott: 2004 jan. 12 22:42

Roncs gépjárművek elszállítása

HozzászólásSzerző: Hatósági Iroda » 2004 szept. 17 11:05

Tisztelt "Haaat"!

A Közterület-felügyeleti Csoport munkatársai az Ön által jelzett területet a tegnapi napon átvizsgálták, és 4 db roncs, valamint érvényes műszaki vizsgával nem rendelkező gépjármű tulajdonosát felszólították, hogy a gépjárműveket a közterületről szállíttassák el. Az ilyenkor alkalmazott eljárási rendnek megfelelően a közterület-felügyelők a gépjárművek szélvédőjére is elhelyezték a felhívást, valamint az állapotról fényképfelvételt készítettek. Az Ön által is említett jogszabályok értelmében a Közterület-felügyelet az intézkedéstől számított 30. nap eltelte után szállíttathatja el a gépjárműveket, amennyiben a tulajdonos ezt nem teszi meg. Amennyiben az egy hónap eredménytelenül telik el, úgy a roncsok elszállításáról gondoskodunk.

Tájékoztatásul közlöm, hogy 2004. évben a XV. kerületi közterületekről eddig közel 100 db roncs és érvényes műszaki vizsgával nem rendelekző gépjármű elszállításáról intézkedtünk.

Bejelentését köszönjük!

Tisztelettel:
Igazgatási OSztály
Igazgatási Osztály
Hatósági Iroda
 
Hozzászólások: 201
Csatlakozott: 2004 márc. 23 17:04

még mindíg a roncsautók

HozzászólásSzerző: Haaat » 2004 szept. 17 15:20

Tisztelt Igazgatási Osztály!
A Nyirpalota u. 51-63 előtt most egyetlen gépkocsin sincs kint a felhívásuk. Korábban (mintegy két hete) valóban kihelyeztek egy fekete BMW-re, egy sárga Skodára figyelmeztető felhívást, de több használaton kívüli gépkocsi is áll évek óta egyhelyben. Az elmúlt héten a kint lévő munkatársaiknak információval szeretet volna segíteni az egyik lakótársunk, amit "udvariasan" elhárítottak azok. Továbbra is azt kérem Önöktől, hogy próbáljanak olyan megoldásokat keresni, amelyek elérik céljukat, és azok a roncsok, amelyek nem a tulajdonos "szegénysége" okán nem közlekednek, eltűnnek a közterületről. Tarthatatlan, hogy a roncsautók miatt mi, adófizető kerületi lakosok, szorulunk szabálysértő helyzetbe. A nyirpalota 59. előtt egy fehér Skoda Favorit, a 61-63. szemben fehér TR601, világoskék TR601, krémszín W353, barna W353. A 65 előtt sárga L2101, Pf126.
Haaat
 
Hozzászólások: 11
Csatlakozott: 2004 szept. 14 16:13

Roncs gépjárművek elszállítása2

HozzászólásSzerző: Hatósági Iroda » 2004 szept. 22 10:42

Tisztelt "Haaat"!

Az Ön által közölt új információk alapján ismételten átvizsgálták a környéket a Közterület-felügyelők. A tegnapi napon 8 gépjárművet címkéztek fel (fehér és kék Trabant, sárga Wartburg, kék Polski Fiat, kék Fiat Uno, sárga Lada, kék renault, fehér Skoda). A mai napon utóellenőrzést tartottunk a területen, és megállapítottuk, hogy több gépjárműről leszakították az értesítést, ez azonban nem akadálya a gépjárművek elszállításának, mert a BM nyilvántartás alapján felderített tulajdonosokat tértivevényes levélben is felhívjuk a gépjárművek elszállítására. Az elszállításról - a költségek utólagos behajtása mellett - az előző levélben írtaknak megfelelően gondoskodunk.

Ismét köszönjük a közreműködését és segítségét!

Tisztelettel:
Igazgatási Osztály
Igazgatási Osztály
Hatósági Iroda
 
Hozzászólások: 201
Csatlakozott: 2004 márc. 23 17:04

HozzászólásSzerző: Haaat » 2004 szept. 22 21:17

Tisztelt Igazgatási Osztály
Megköszönöm szíves tájékoztatásukat és a kerületi Közterület-felügyelet intézkedését. Egyben arra kérem válaszukat, hogy kinek a hatáskörébe tartozik az, amikor a gépkocsi tulajdonosa műanyag kannákban nagy mennyiségű (40-60 l.) üzemanyagot tárol (rendszeresen) a még műszaki vizsgával rendelkező, de évek óta használaton kívüli gépkocsijában?
Köszönettel.
Haaat
 
Hozzászólások: 11
Csatlakozott: 2004 szept. 14 16:13

gépjárműben tárolt üzemanyag

HozzászólásSzerző: Hatósági Iroda » 2004 szept. 24 11:15

Tisztelt "Haaat"!

Az érvényes műszaki vizsgával rendelkező gépjárműben, műanyag kannákban tárolt nagy mennyiségű üzemanyag ügyében azt javasoljuk, hogy vegye fel a kapcsolatot a Fővárosi Tűzoltóparancsnokság Észak-Pesti Régiójának munkatársával. A Tűzoltóparancsnokság telefonszáma: 459-23-71 v. 459-23-91.


Tisztelettel:
Igazgatási Osztály
Igazgatási Osztály
Hatósági Iroda
 
Hozzászólások: 201
Csatlakozott: 2004 márc. 23 17:04

Parkolási problémák

HozzászólásSzerző: Horváth Ferenc » 2005 máj. 26 18:21

T. Hivatal!
A Nyírpalota u. - Páskomliget u. téren (a Shell kút utáni részen) kialakított területen esténként KÉNYSZERBŐL minimum 10 autó áll a nemlétező füvön (akkor milyen parkrongálásról is beszélünk?). Ha valaki korán reggel nem megy el, akkor jön a fekete ruhás kommandó és bírságol.
Megjegyzéseim:
1. Senki nem azért áll fel oda, mert egy gonosz parkrongáló, hanem mert nincs más lehetősége, hogy a lakhelye közelében helyezze el az autóját.
2. Kérdésem: Ki találta ki ennek a kommandó bevetését? Személy szerint kinek volt az előterjesztése, ki a felelőse ennek a szégyenletes intézkedésnek? Mert: nem az a megoldás, ha valamit nem tudnak megoldani, akkor büntetnek!!! Ne feledjék, hogy a mi általunk fizetett adókból kapják a fizetésüket és tudnak működni. Ennek értelmében értünk kell dolgozniuk, nem pedig ellenünk. Más kerület önkormányzati vezetője e probléma kapcsán azt tervezi, hogy a zöld területen füves-köves parkoló kialakításával oldja meg a zöldterület megőrzését és a parkolási gondok megoldását (lehet tanulni!)
3. Ha valaki "odabent" az előzőkben leírtak ellenére is büszke magára, hogy ilyen nagy bajnoka a környezetvédelemnek vagy minek is(?), akkor ezzel az egyenes gerinccel zötyögjön végig autóval kerületben az ő felelősségét (is) jelentő botrányosan kátyús utakon. Talán felrázza az agyát és értelmesebb gondolatok is kialakulhatnak a fejében!!! És egyébként erre beszednek pénzt (súlyadó). Mennyit is? Mire fordították?
4. Az már egyenesen röhejes, hogy a rendőrség bevetésével hajtják be a bírságot és akár le is ültehetik az egyébként becsületesen dolgozó embereket. Ne csináljunk már mindenkiből "bűnözőt", mert az van sajnos éppen elég. Erre van ember, a bűnmegelőzés talán fontosabb lenne?!
5. Tájékoztatást kérek a befolyt ilyen jellegű szabálysértési díjak számosságáról, összegéről és azok felhasználásáról. Mindezt azt egyébként is betervezésre kerülő közterület fenntartás költségeivel összekapcsolva, mert nem hiszem, hogy a fenntartási kiadást a szabálysértési díjakra kéne ráterhelni. Érdekes lenne tudni, hogy maguk szabálysértési bevételt is beterveznek-e az éves költségvetésben a kiadások kompenzálására, mert ez azt jelenti számomra, hogy fordítva ülnek a lovon, azaz nem egy lakossági megelégedésre szóló problémamegoldás a cél, hanem a hatalmi pozíció fitogtatása, az "ostorhasználat" konzerválása. DEMOKRÁCIA?
6. A honlapjukat megnézve teljességgel hiányzik hivatal és az intézményrendszer működésére vonatkozó pénzügyi terv-tény közadatok publikálása. Ugye ismerik az ide vonatkozó törvényi előírásokat?
Összegezve: Felháborítónak tartom az egész eljárást és kérem az azonnali megszűntetését, valamint a jelzett megoldás itteni bevezetésének milőbbi megvizsgálását.
Természetesen készséggel állok személyesen rendelkezésükre a kérdés konstruktív megvitatására, sőt, akár a megoldásban a "közéleti kontroll" egyik pontja is szívesen lennék - a munkámat pl. a bűntetésekből visszafinanszírozva :-).
Horváth Ferenc, választópolgár
u.i.: Abszolute pártsemleges vagyok, tehát semmiféle politikai háttér esetleges feltételezése alaptalan.
Horváth Ferenc
 
Hozzászólások: 3
Csatlakozott: 2005 máj. 26 17:22

Re:

HozzászólásSzerző: Hatósági Iroda » 2005 jún. 16 12:00

Tisztelt Horváth Ferenc Úr!

Az Igazgatási Osztály és a Városüzemeltetési Osztály feladatkörébe tartozó kérdéseire az alábbi választ adjuk.

"Ki találta ki ennek a kommandó bevetését?"

A közterület-felügyeleti feladatok ellátásáról az 1999. évi LXIII. törvény rendelkezik. A törvény rendelkezései értelmében a felügyelet feladata többek között a közterületek jogszerű használatának, a közterületen folytatott engedélyhez, illetve útkezelői hozzájáruláshoz kötött tevékenység szabályszerűségének ellenőrzése; a közterület rendjére és tisztaságára vonatkozó jogszabály által tiltott tevékenység megelőzése, megakadályozása, megszakítása, megszüntetése, illetve szankcionálása. A közterület-felügyelet hatáskörébe tartozik a szabálysértési helyszíni bírság kiszabása is. A közterület-felügyelőket a helyszíni bírság kiszabására a szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény (a továbbiakban: Sztv.) 134. § (1) c) pontjában hatalmazta fel a jogalkotó. A helyszíni bírságolás további szabályait szintén a megjelölt törvény 134-137. §-ai, valamint a helyszíni bírságolás részletes szabályairól szóló 10/2000. (II.23.) BM rendelet tartalmazza.

"Más kerület önkormányzati vezetője e probléma kapcsán azt tervezi, hogy a zöld területen füves-köves parkoló kialakításával oldja meg a zöldterület megőrzését és a parkolási gondok megoldását (lehet tanulni) ! / DEMOKRÁCIA?"

A XV. kerületi Önkormányzat az Ön által említett területre is kiterjedően felmérést végzett a lakosság körében, amelynek eredménye azt bizonyította, hogy a lakosság túlnyomó többsége tiltakozik a füves-köves parkoló kialakítása ellen.

"Az már egyenesen röhejes, hogy a rendőrség bevetésével hajtják be a bírságot és akár le is ültehetik az egyébként becsületesen dolgozó embereket."

A bírság végrehajtásának szabályait az Sztv. 111-117. §-ai szabályozzák. A végrehajtás szakasza természetesen azzal kezdődik, hogy a jogszabály megsérése miatt megbírságolt személy önként befizetheti azt. (Amennyiben a gépjárművezető távollétében szabták ki a bírságot a közterület-felügyelők, és azt a postai úton történő kézbesítéstől számított 30 napon belül nem fizeti be a megbírságolt személy, akkor a felügyelőknek az előbb említett jogszabályok értelmében szabálysértési feljelentést kell tenniük. A szabálysértési eljárás során határozat meghozatalára kerül sor. E határozat ellen kifogással lehet élni. A kifogást az illetékes bíróság bírálja el. Amennyiben a bíróság is helybenhagyja a határozatot, és a bírság mindezek ellenére nem kerül befizetésre, akkor kezdődik az eljárás végrehajtási szakasza. A végrehajtási szakasznak a legvégén kerülhet sor -az ügyészség kontrollja mellett- rendőrségi elővezetésre és elzárásra.) A fentieket összefoglalva úgy gondolom, hogy a jogszabályok rendelkezéseinek betartása és betartatása egyáltalán nem "röhejes" dolog, hanem állampolgári kötelesség és hatósági feladat, amelynek eredményeképpen - többek között - az önkéntes jogkövetés erősödhet.

Tisztelettel:
Igazgatási Osztály és Városüzemeltetési Osztály
Igazgatási Osztály
Hatósági Iroda
 
Hozzászólások: 201
Csatlakozott: 2004 márc. 23 17:04

HozzászólásSzerző: Horváth Ferenc » 2005 júl. 14 22:10

T. Hivatal!
Ismeretségi körben és a lakótársaimmmal beszélgetve egészen más a vélemény, mint a hivatkozott felmérés eredménye. Válaszuk hitelessége érdekében kérem a hivatkozott felmérés hozzáférhetőségét pl. itt a neten, továbbá kérem a többi, a pénzfelhasználásra vonatkozó felvetéseim megválaszolását is.

Továbbra is szégyenletesnek tartva az egész eljárásukat, amely egy hatalmi helyzet fitogtatása, nem figyelembe véve a realitásokat:

Horváth Ferenc
Horváth Ferenc
 
Hozzászólások: 3
Csatlakozott: 2005 máj. 26 17:22

Parkolás

HozzászólásSzerző: bankii » 2005 júl. 31 22:07

Bizony bagyon egyetértek a HIvatal válaszával. Ahhoz ugyan is nem kell tyúknak lenni, hogy tudjuk, záp a tojás. A parkolóhely ugyan valóban kevés, de ahogyan sewnkinek nem jut eszébe, hogy a liftben felvigye a kocsiját a lakásába, az hogyan jut eszébe, hogy a parkot szét b.....-sza? És utána persze verjük a nyálunkat, hogy hova költi el a hivatal azt a sok adóforintot? Magam is a Nyírpalota úton lakom, de még nem vagyok mozgássérült, és tudok néhány métert gyalogolni a kocsimtól, az ablakomig. Ha pedig valaki mégis csak parkrongál, akkor kalkulálja be, hogy a költségeket be fogják hajtani rajta, ha kell a szabadságmegvonás árán. SOKKAL TÖBB INTÉZKEDÉST KELL(!!!!) TENNI A A KÖZTERÜLET FELÜGYELETNEK ÉS A RENDŐRSÉGNEK IS.
bankii
 
Hozzászólások: 87
Csatlakozott: 2004 szept. 14 16:07
Tartózkodási hely: Újpalota

Parkolás - kommandó

HozzászólásSzerző: bankii » 2005 aug. 03 13:56

Kedves Horváth Úr, lakótársam...
Az, hogy valaki gépjárművet birtokoljon, állampolgári jog. Az, hogy a birtokában lévő járművet (egyenlőre még) térítés nélkül tárolja a közterületen szintén állampolgári jog. Ám az, hogy az ablaka alatt tarthassa, az nem az. Már csak azért is, mart körülnéz, akkor azt látja, hogy az Ön ablaka alatt-és felett még tíz másik "igényjogosult" van, akik szintén az ablakuk alatt szeretnék látni a kocsit. Az is állampolgári jog, hogy mindenkinek szabadságában áll a jogszabályokat megsérteni, de a jogsértéséért a büntető felelősséget köteles vállalni. Ha Önhöz hasonlóan mindenki a füvesített területre parkol, akkor egy-két hónap múlva azért fognak interpellálni, mert az utca pora az Ön lakásában köt ki, nem tud ablakot nyitni. Fennhangon fogja követelni, hogy a kerület azonnal parkosítson. De kedves Uram! Ön veri szét azt a parkot, mert nem "bír" 20-50 métert gyalogolni. (Azt ne mondja, hogy a kocsira rálátva meg tudja akadályozni azt, hogy a kocsit ellopják!) Kérem tisztelettel a belső kerületekben az ilyen gépkocsikra kerékbilincs kerül, van ahol elszállíttatja a helyi önkormányzat. HARAGUDNI FOG RÁM, DE ATTÓL MÉG EZ AZ OBJEKTÍV HELYZET.
bankii
 
Hozzászólások: 87
Csatlakozott: 2004 szept. 14 16:07
Tartózkodási hely: Újpalota

Parkolas!

HozzászólásSzerző: Scheiring Ferenc » 2005 aug. 05 22:32

Tisztelt Varosuzemeltetes!


Ebben a dologban talan rugalmasnak kellene lennie a "kedves onkormanyztnak", es nem csak azt hajtogatni, hogy a szabaly ezt meg azt irja elo. A szabalyt Onok hoztak, Onok tudnak rugalmasan kezelni akar. Persze ha akarnak!

Ezuton is megkerdem Onoket, hogy a parkolasi problema megoldasara milyen tervuk van?
Mert azt nem hiszem, hogy a terv az lenne ha valaki rossze helyre parkol majd megbuntetjuk.
Mert a gond ugye pl. az, hogy ha nincs a haz elott hely akkor az ember vagy a fure all, vagy az uton parkol le az autojaval. Az elobbinel a kozteruletesek buntetnek az utobbinal a rendor.
Na most a kerdesem, hogy ilyen esetben akkor hova parkoljon az ember?
Vagy valasszam az olcsobbat? Aki kevesebbert buntet?
Onok szerint???

Tisztelettel: Scheiring Ferenc
Scheiring Ferenc
 
Hozzászólások: 9
Csatlakozott: 2005 aug. 05 18:34

HozzászólásSzerző: Scheiring Ferenc » 2005 aug. 05 22:40

Amugy Horvath urral egyet ertek, nem a buntetes a megfelelo modja a fure nem allasnak.
Amugy meg En sem tudom, hogy kinel kerdeztek meg ezt a fuves-koves parkolo megoldast mert nalunk a hazban szinten senkitol. Ebbol arra kovetkeztetek, hogy mashol sem.
Amugy meg ha messzebb van hely akkor persze ott allok meg mert nem derogall setalnom par metert.
De valamikor meg messzebb sincs hely.
Szerintem meg minden lako helyeselne a parkolo epiteset.(fuvesitett verziora gondolok)
Roviden ennyi lenne, bar ebben ugye mindenki a sajat igazat akarna bizonyitani.

Tisztelettel: Scheiring Ferenc
Scheiring Ferenc
 
Hozzászólások: 9
Csatlakozott: 2005 aug. 05 18:34

Parkolás

HozzászólásSzerző: bankii » 2005 aug. 07 14:07

Persze, én azért megoldásként kipróbálnám azt, hogy a Frankovics és a Hevesi alatt (mondjuk ott, ahol a villamosnak kellene most már évek óta közlekedni), egy kéregalatti mélygarázst építenék, amelynek az éves bérleti díja mondjuk újpalotai magánszemélynek lenne 50.000.- Ft, cégnek 100.000.-nem újpalotainak 200.000.- Ehhez persze még az osztottpályás közlekedést sem kellene zavarni, sőt!!!! Talán még a középső fasort sem kellene megbolygatni. DE TALÁN NAGYJAINK SZ....-NAK A MI PROBLÉMÁINKRA??????
bankii
 
Hozzászólások: 87
Csatlakozott: 2004 szept. 14 16:07
Tartózkodási hely: Újpalota

Következő

Vissza: Igazgatási ügyek



Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: Majestic-12 [Bot] valamint 1 vendég