Építési előrások

Minden, ami nem tartozik a fentebb felsorolt kategóriákba

Építési előrások

HozzászólásSzerző: Novak Agnes » 2007 máj. 02 08:13

T. Építésügyi Osztály!
A kerületi építési szabályzatról és egyéb előírásokról jelenleg semmilyen információ nem található a honlapon.
Kérem, hogy az erre vonatkozó rendeleteket a honlapra tegyék fel, mivel az ott korábban megtalálható volt. (31/2000 a száma, jelenlegi információim szerint, kérem hogy a mellékletekkel együtt tegyék nyilvánossá.) A rendelet hiánya miatt már több helyi lakos megkeresett, mivel a félfogadási időben sem zökkenőmentes az információ, továbbá a rendeletnek nem csupán a táblázatos részei, hanem az egyéb részletek is alapvetően fontosak a felújítani, építkezni szándékozóknak, amit egy betekintéssel nem tudnak kellően értelmezni.
Addig is kérem, hogy a Tóth István utcának a Rákos út és Taksony sor közé eső szakaszára vonatkozó előírásokat ismertessék.
Mivel a rendeletek mellékletei is fontosak lehetnek, kérem hogy tegyék közé a 31/2000 rendelet 3. számú mellékletét is, tovább az építési hely tekintetében a térképi információt is.
A képviselőknek átadott Hatályos Rendeletek c. dossziéban sem szerepel ez a fontos rendelet.
Köszönettel
Novák Ágnes
Novak Agnes
 
Hozzászólások: 663
Csatlakozott: 2004 okt. 25 10:36

HozzászólásSzerző: Novak Agnes » 2007 máj. 04 07:58

Kérem a Tisztelt Hivatal illetékesét, hogy feleljen az előbbiekben feltett kérdésre, továbbá kérem, hogy a jelenleg "átszerkesztés " alatt álló 31/2000-es rendeletnek a 3. számú mellékletét tegyék közé.
Mivel a futó ügyekben 15 napos fellebbezési idők vannak megszabva, az állampolgárok alapvető, alkotmányban biztosított jogai sérülnek azzal, hogy heteken át nem férnek hozzá a hatályos rendeletekhez, hanem abból jó esetben mazsoláznak nekik. Ráadásul nagyon komoly, az életüket és a magántulajdonukhoz való jogukat jelentős mértékben befolyásoló ügyekben.

Sürgős intézkedésüket várva:
Tisztelettel
Novák Ágnes
Novak Agnes
 
Hozzászólások: 663
Csatlakozott: 2004 okt. 25 10:36

HozzászólásSzerző: Novak Agnes » 2007 máj. 06 14:30

T. Hatóság!
Hetek óta nem lehet elérni a helyi 31/2000 rendeletet. Azt hiszem, hogy ez a hiányosság valóban alapvetően korlátozza a helyi lakosokat alkotmányos jogaik gyakorlásában, és sérül a törvény előtti egyenlőség elve is.
Kérem hogy ezt a sarkalatos hiányt azonnal pótolják. Naponta keresnek meg érintettek, akik ebben az információtól elzárt helyzetben a törvényes fellebbezési határidőkön belül nem tudnak érdemben lépni az esetleges károkozás ellen.
Felhívom figyelmüket arra, hogy közelmúltban lezajlott közigazgatási perek (melyekben bíróság semmisítette meg az eljáró hatóság jogellenes határozatait) azt mutatják, hogy valami nagy gond van az építési ügyekben.
Jegyző úr írásban közölte velem, hogy az 5 vk területén kiadott építési engedélyekbe én nem nézhetek bele. Most azt látom, hogy még a helyi 31/2000 rendeletet sem kapom meg. Közben azt is tudom, hogy féltucatnyi fellebbezés és bírósági eljárás van az építési engedélyek ügyében.
Amennyiben az információtól való elzárás folytatódik, pertársaság szervezését fontolják az érintettek, amely során már kártérítési igénnyel fellépnek. Gondolom az Önkormányzatnak nem az a célja, hogy kártérítési perben álljon a helyi lakók tömegével?

Kérem a rendelet azonnali közszemlére tételét és a honlapra való visszahelyezését az összes melléklettel együtt.
Tisztelettel:
Novák Ágnes
Novak Agnes
 
Hozzászólások: 663
Csatlakozott: 2004 okt. 25 10:36

HozzászólásSzerző: Építésügyi Osztály » 2007 máj. 07 08:36

Tisztelt Novák Ágnes Képviselő Asszony!

Az önkormányzati rendeletek honlapon való megjelentetése nem tartozik osztályunk feladatkörébe. A területrendezéssel, terület szabályozással kapcsolatos önkormányzati rendeletek előkészítése, nyilvántartása a főépítész feladatkörébe tartozik. Kérem ez ügyben tájékoztatást továbbiakban a Főépítészi Irodától kérjen.

Folyamatban levő építéshatósági ügyekben az Építésügyi Osztály munkatársai a hatályos rendeletek vonatkozásában az ügyfelek kérelmére írásban vagy ügyfélfogadásban személyesen a szükséges tájékoztatást minden esetben megadják.

Budapest, 2007. május 07.

Tisztelettel:

Millián György
osztályvezető
Építésügyi Osztály
 
Hozzászólások: 28
Csatlakozott: 2004 jún. 10 09:03

HozzászólásSzerző: Novak Agnes » 2007 máj. 07 15:37

T. Hatóság!
Kérem, hogy a Kerületi Városrendezési és Építési Szabályzatot tegyék fel a honlapra, az összes melléklettel együtt!
E nélkül nem hogy fellebbezni, de még telket, lakást, ingatlant sem lehet venni a kerületben, különben arra ébred az új lakó, hogy raktáráruház épül mellette.
Az itt élőket a legkevésbé sem érdekli, hogy kinek a feladata a nyilvánosságra hozás. Engem sem. Eddig nyilvános volt, de hetek óta nem az. A törvényes működésért a jegyző a felelős. (Szerinte viszont a képviselő csak rajta keresztül kérdezhet bármit az osztályoktól. Ezek szerint írjak a jegyzőnek, hogy van egy kérdésem - aktuálisan rengeteg - legyen szíves közölje velem mely ügyintézőket keressem meg az ő félfogadási idejükben, amikor ketyeg a fellebbezési idejük az építkezés sújtotta lakóknak? Mégis hogy gondolják, hogy valaki állandóan keresse meg az ügyintézőt? Melyiket? A 3. mellékletet kitől kellene kérnem? Az kihez tartozik? Vagy az általános szabályozásokat?)
Ha közlekedem az utcán, akkor a közismert és megtanult KRESZ szerint teszem. Úgy gondolják, hogy a sarki rendőrömmel aktuálisan beszéljem meg mindig hogy éppen most jelenleg mi a helyben, az azon a sarkon alkalmazott KRESZ?
Nem lenne normálisabb nyivánosságra hozni azt a rendeletet, ami 7 éve érvényben van?
Novak Agnes
 
Hozzászólások: 663
Csatlakozott: 2004 okt. 25 10:36

HozzászólásSzerző: nico » 2007 máj. 07 20:32

Mottó:
" .....no persze azért ez mégis csak egy fórum, ahol mindenki azt ír, amire ingere van." "jegyző."

"Pedig szerencsére ma már majd minden információ nyilvános, és persze ott van az internet mint tudás forrás, kitárulkozott a világ, csak eligazodni kell, következtetni, esetleg folyamatokat végiggondolni és ettől fogva azután annyira egyszerűnek tűnik a következtetés, hogy senki zsebében nem lehet ott a bölcsek köve. És ha ez tudatosulna, akkor talán, majd, egyszer nem lesz gond a stílussal sem, addig is várom üzeneteiket a bpxv.hu fórumában,

Hajdu László polgármester"

Az igentisztelt Polgármesteri Hivatal tisztviselőinek szíves figyelmébe!


A HONLAP Köszöntője:

"Üdvözöljük a Budapest Főváros XV. kerület
Polgármesteri Hivatal Honlapján!

Célunk egy naprakész információs központ kialakítása a világhálón Magyarország uniós csatlakozásának évében. Az oldalon a kerület, az Önkormányzat, a Polgármesteri Hivatal tevékenységéről, fontosabb eseményeiről szóló anyagokat - pályázatokat, rendezvények programjait vagy a helyi rendeleteket - szeretnénk elérhetővé tenni minden érdeklődő számára, aki az Interneten keresztül ellátogat hozzánk. Bevezetőnkben bemutatjuk Rákospalota, Pestújhely, Újpalota történelmét, a városrészek kialakulásának történetét.

Oldalunkat böngészve Ön megtalálhatja Budapest Főváros XV. Kerület Önkormányzatáról, a képviselő-testület tagjairól a legfontosabb információkat, a hivatali osztályok telefonszámait, ügyfélfogadási rendjét, és mindazt, amit fontosnak ítélünk egy uniós, polgárbarát önkormányzat kialakításában.

Kedves Olvasó!
Céljaink közösek, éppen ezért kérem Önöket, hogy információikkal, ötleteikkel keressenek meg bennünket, segítsék terveink megvalósítását.



Hajdu László
polgármester "


Az idézeteknek csak egyféle értelmezése van. Szerintem.
Önök szerint?
Hol vannak a rendeletek? Szerkesztik? Nincs aki feltegye? Házi rendelet? Ki van itt, kiért? 2007-ben? Európában? Titkolni valójuk van? Nincs üvegirattartójuk? Miért? Közösek a céljaink? Bizalmatlanok? Ki Ő?
Tisztelettel: Fórumtársad.
nico
 
Hozzászólások: 2163
Csatlakozott: 2006 nov. 23 15:51
Tartózkodási hely: Újpalota, Kőrakás park 51.IIIe.7a. (lift nincs.)

HozzászólásSzerző: Admin » 2007 máj. 08 15:01

Tisztelt Novák Ágnes!

A 31/2000-es rendelet már ismét megtalálható honlapunkon.

Az érintettek megértését és türelmét köszönjük!

Admin
Admin
Fórum Adminisztrátor
 
Hozzászólások: 390
Csatlakozott: 2004 jan. 12 22:42

HozzászólásSzerző: Novak Agnes » 2007 jún. 19 11:08

Tisztelt Jegyző Úr!
Hónapok óta (tényleg hónapok óta) szeretném megismerni a 31/2000 építési rendelet 3. számú mellékletét, amelyben a 6. §-ban megjelölt jelentős útvonalak vannak felsorolva.
Ezt a kérdésemet feltettem önkormányzati ülésen, itt a honlapon tucatszor, emailben és interpellációban is.
Ez a kérdés közérdekű információra vonatkozott, nem is kell hozzá gondolkodni, csak ide kellene másolni egy sor utca és tér nevét.
Idézet:
6. §
(2) A 3.sz. mellékletben rögzített kiemelt útvonalak mentén meglévő épület átalakításánál, új épület építésénél, valamint értékvédelem alatt álló épület esetén az épület egészére vonatkozó engedélyezett színezési terv alapján lehet a közterületről látható homlokzatot színezni illetőleg átszínezni. Műemléképületek, védett épületek valamint épületrekonstrukcióval érintett épületek esetén a homlokzatok csak építési engedély alapján színezhetők.

Miért képtelen erre a Hivatal? Miért nem rendelkeznek a képviselők a hatályos rendeletek között ezzel a helyi rendelettel is?
Kinek milyen érdeke fűződik ahhoz, hogy egy rendeletet(!) az itt lakók és a képviselők ne ismerhessenek meg?

Indítsak peres eljárást a Hivatal ellen?
Kérem válaszoljanak a hónapok óta megválaszolatlan kérdésre, és tegyék közzé a rendeletnek ezt a felsorolását is.
Novák Ágnes
képviselő, építészmérnök, kerületi lakos
Novak Agnes
 
Hozzászólások: 663
Csatlakozott: 2004 okt. 25 10:36

HozzászólásSzerző: Novak Agnes » 2007 jún. 26 08:05

Tisztelt Jegyző Úr!
Közérdekű adat visszatartása miatt, továbbá az önkormányzati rendelet nyilvánosság előli eltagadása miatt eljárást kezdeményezek a hatóság ellen. (Mint Ön is tudja több hónapja nem hozzák nyilvánosságra a kerületi 31/2000 rendeletet teljes terjedelmében és annak mellékleteit.)
Mivel az Építési Osztályt közvetlenül - az Ön korábbi utasítása miatt - nem kereshetem meg, és tekintettel arra, hogy építési ügyekben sorozatban marasztalja ez a kerületi Hatóságot a Fővárosi Bíróság, Önök ezzel a titkolódzással az állampolgárok jog előtti egyenlőségét sem biztosítják. Ami szintén alkotmányba ütköző.
Kénytelen leszek tehát én is az eljárás megindítására,
Tisztelettel
Novák Ágnes
Novak Agnes
 
Hozzászólások: 663
Csatlakozott: 2004 okt. 25 10:36

HozzászólásSzerző: Jegyző » 2007 jún. 26 14:15

Tisztelt Képviselő Asszony!

A fórumon írt levelével kapcsolatban az alábbiakról tájékoztatom:
A 31/2000. ök. rendelet - a 2. sz.és a 3. sz. melléklet kivételével melyek rajzos mellékletek –
egészében olvasható a honlapon. A rajzos mellékleteket azért nem tettük fel ez idáig a honlapra mert ebben a formában azok nem adnak hiteles eligazítást.
Azonban mai napon intézkedtem, hogy e két melléklet is felkerüljön a rendelethez.
Megjegyzem, hogy ezek a mellékletek az ügyfelek számára ügyfélfogadási időben, az Ön részére pedig bármely hivatali munkaidőben időben megtekinthetőek, tehát nyilvánosak! Szó sincs „nyilvánosság elöli eltagadásról”

Reagálnom kell arra a megállapítására, hogy „építési ügyekben, sorozatban marasztalja el a kerületi Hatóságot a Fővárosi Bíróság,” Ezen állítása nem valós!
A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004.CXL.tv. a jogorvoslat rendjét a 98. §-a szabályozza, fellebbezésként és az elbírálásra jogosult szervet a 108. § (1) bekezdése jelöli meg: „közvetlen felettes szervben”, nevesítés nélkül.
Építési Hatósági ügyben felettes szerv a kifogásolt esetekben a Közép-magyarországi Regionális Közigazgatási Hivatal.
Írásából valószínűsítem, hogy Ön azon ügyekre gondol, amelyeknél az ügyfél a Közigazgatási Hivatal által jogerősen elbírált, az Építési hatóság határozatát helybenhagyó döntés bírósági felülvizsgálatát kérte jogszabálysértésre hivatkozással a 109. § (1) bek.-ben biztosított jogával élve.
Ez esetekben a Fővárosi Bíróságon az alperes a Közigazgatási Hivatal, az I. fokú építési hatóság a pernek nem szereplője, így e hatósággal szemben a bíróság elmarasztalást nem tehetett egy esetben sem, nempedig sorozatosan.
Egyben arról is nagy tisztelettel tájékoztatom, hogy a rendelkezésemre álló – a Közigazgatási Hivatal által megküldött – iratokból azt állapítottam meg, hogy az alperessel kapcsolatban sem hozott még egy esetben sem a bíróság elmarasztaló döntést, ismereteim szerint végzéssel , mint közbeeső intézkedéssel a felperesi pozícióban lévő építtetőkre állapított meg kötelezettséget.
Mint azt már a képviselő-testület megalakulásakor tett beköszöntömben megtettem, most ismételten felajánlom személyes segítségemet képviselői munkájához.
Tisztelettel: dr. Nagy Antal jegyző
Jegyző
 
Hozzászólások: 17
Csatlakozott: 2005 máj. 20 08:25

HozzászólásSzerző: Novak Agnes » 2007 jún. 26 17:06

Tisztelt Jegyző úr!
Örömmel láttam, hogy (több alkalommal, hivatalos levélben is) feltett kérdésemet megtekintette. Sajnálattal láttam azt is, hogy újra csak az időhúzás és a semmit-mondás történt. A kért utcanevek még most sem nyilvánosak. Továbbá, úgy tűnik, hogy Ön elfeledte az előzmények egy részét.
ad.1.
Ön írásban hívta fel a képviselők figyelmét arra, hogy KÖZVETLENÜL nem fordulhatnak az osztályokhoz. Minden kérdésüket Önön keresztül kell feltenni. (Ameddig nem voltam képviselő bemehettem az osztályra és kérdezősködhettem, most képviselőként már csak Önön keresztül tehetem ezt meg.)
Így tehát ebben a kérdésben sem (az utcák jegyzéke) fordulhattam az Osztályhoz, bármilyen készségesen is álltak volna rendelkezésemre, Ön miatt nem tehették volna meg. Ezek után arra biztatni engem, hogy bármely hivatali időben fáradjak be, egy kicsit cinikusnak tűnik. Ön sem írta meg eddig, hogy mikor hol tekinthetem meg a kérdéses utcajegyzéket, pedig eddig számtalan ügyben előre egyeztetett időpontban voltam már iratbetekintésen. Ezzel a kérdésemmel kapcsolatban ezt a lehetőséget sem kaptam meg.
ad.2.
Valóban pontatlanul fogalmaztam: a Fővárosi Bíróság sorozatban semmisítette meg (vonta vissza) az Ön által (vagy nevében) is hozott Határozatokat, melyekben építési, bontási, stb, engedélyeket adtak ki. Ez tényleg nem elmarasztalás. Csak éppen kimondta egy felettes jogi hatóság, hogy Önök sorozatban tévesen jogalkalmaznak és jogértelmeznek.
ad.3
Az utcajegyzékhez nem feltétlenül kell térkép, mint ahogy az korábban sem volt térképen mellékelve, hanem egy egyszerű felsorolásként. De jelenleg se térkép se utcajegyzék nem hozzáférhető.
ad.4.
Még mindíg nem tudhatom, hónapok elteltével sem, hogy a 31/2000 rendelet 6.§. 2. pontja alatti kitételek mely utcákra vonatkoznak.

Idézet:
6. §
(2) A 3.sz. mellékletben rögzített kiemelt útvonalak mentén meglévő épület átalakításánál, új épület építésénél, valamint értékvédelem alatt álló épület esetén az épület egészére vonatkozó engedélyezett színezési terv alapján lehet a közterületről látható homlokzatot színezni illetőleg átszínezni. Műemléképületek, védett épületek valamint épületrekonstrukcióval érintett épületek esetén a homlokzatok csak építési engedély alapján színezhetők.

Én csak ennyit kérdezek már hónapok óta.
Mégis miért nem tudhatom meg még képviselőként sem hogy mely utcákon kell pl. építési engedély vagy engedélyezett szinezési terv a homlokzat átszinezéséhez vagy épületrekonstrukcióhoz?
ad.5.
Avarkeszi Béla civil referensnek Ön több esetben másolatban megküldött olyan hatósági ügyben iratokat, melyhez nem kérte az érintettek hozzájárulását. Ezt milyen vonatkozó jogszabály alapján tehette Ön meg?
Kérem, hogy a kérdezett utcák jegyzékével kapcsolatban, továbbá Avarkeszi Bélának úrnak másolatban megküldött hivatalos hatósági iratokkal kapcsolatban feltett kérdésemre válaszolni szíveskedjék.
Köszönettel
Novák Ágnes
Novak Agnes
 
Hozzászólások: 663
Csatlakozott: 2004 okt. 25 10:36

HozzászólásSzerző: Admin » 2007 jún. 26 18:12

Tisztelt Novák Ágnes!

A 31/2000 rendelet frissült honlapunkon. Amennyiben még mindig a korábbi állapotot tölti le a böngészője, érdemes lehet az ideiglenes fájlokat kiüríteni, majd a böngésző program újraindítása után ismét megpróbálni a rendelet letöltését.

Admin
Admin
Fórum Adminisztrátor
 
Hozzászólások: 390
Csatlakozott: 2004 jan. 12 22:42

HozzászólásSzerző: Novak Agnes » 2007 jún. 26 18:55

Admin írta:Tisztelt Novák Ágnes!

A 31/2000 rendelet frissült honlapunkon. Amennyiben még mindig a korábbi állapotot tölti le a böngészője, érdemes lehet az ideiglenes fájlokat kiüríteni, majd a böngésző program újraindítása után ismét megpróbálni a rendelet letöltését.

Admin

Tisztelt Admin!
Örvendek, hogy a rendelet frissült a honlapon. Azonban sajnálattal láttam a felfrissült változaton újfent, hogy az ominózus hivatkozott:
Idézet:
6. §
(2) A 3.sz. mellékletben rögzített kiemelt útvonalak mentén meglévő épület átalakításánál, új épület építésénél, valamint értékvédelem alatt álló épület esetén az épület egészére vonatkozó engedélyezett színezési terv alapján lehet a közterületről látható homlokzatot színezni illetőleg átszínezni. Műemléképületek, védett épületek valamint épületrekonstrukcióval érintett épületek esetén a homlokzatok csak építési engedély alapján színezhetők.

útvonalak továbbra sem állnak rendelkezésre.
Az újra frissített rendelet 3. sz. melléklete (kerületi helyszinrajz, ábralap) az alábbi címet viseli:
XV. KERÜLET RÁKOSPALOTA-PESTÚJHELY-ÚJPALOTA VÁROSRENDEZÉSSI ÉS ÉPÍTÉSI SZABÁLYZATA
3. SZÁMÚ MELLÉKLETE
A VÁROSRÉSZEK, A TELEPÜLÉSSZERKEZETI EGYSÉGEK ÉS A KSZT KÖTELEZETT TERÜLETEK LEHATÁROLÁSA.

Gondolja, hogy ezt a böngészőm csinálja?
Kérem, ha lehetséges válaszoljanak arra a kérdésemre, hol találhatom meg azt az alapvető információt, hogy mely utcákon kell pl. építési engedély vagy engedélyezett szinezési terv a homlokzat átszinezéséhez vagy épületrekonstrukcióhoz?
Ez egy Rendelet hivatalos része kell hogy legyen.
Képviselőként megkapjuk időről időre a hatályban lévő rendeleteket, de ezt a 31/2000-t nem és tényleg szerintem már 26-szor kérdeztem meg, hogy: mely utcákon kell pl. építési engedély vagy engedélyezett szinezési terv a homlokzat átszinezéséhez vagy épületrekonstrukcióhoz?

Tényleg ez már nevetséges, ha nem lenne siralmas. Mert itt (szinte)minden így megy.
Tehát:
A Jegyző úrtól továbbra is várom az utcák jegyzékét, vagy egy időpontot, hogy hol és mikor tekinthetem meg. Szeretném megtudni eddig hogyan ismerhették meg a kerületben építkezők a rendeletnek ezt a vonatkozó passzusát, ha pedig ugye az ismeretek hiányában esetleg nem jogszerűen építkeztek, átszíneztek, változtattak stb. akkor annak jogkövetkezményei kire hárulnak?
Továbbá kérem, hogy Avarkeszi Bélának úrnak másolatban megküldött hivatalos hatósági iratokkal kapcsolatban feltett kérdésemre is válaszolni szíveskedjék.

Novák Ágnes
Novak Agnes
 
Hozzászólások: 663
Csatlakozott: 2004 okt. 25 10:36

31/2000 rendelet

HozzászólásSzerző: Novak Agnes » 2007 aug. 09 09:22

Tisztelt Jegyző Úr!
Immár több hónapja kérem öntől a 31/2000 rendelet 3. mellékletét. Érthetetlen okból használható utcajegyzéket máig nem kaptam csak egy elmosódott térképet tettek fel a honlapra, azzal a megjegyzéssel hogy nem tekinthető hivatalos jogforrásnak.

Továbbá 2007. június 28.-án HIVATALOS levélben kértem a jelenleg joghatályos 31/2000 rendeletet. Eltelt azóta több mint 30 nap, de mai napig nem kaptam meg a jelenleg hatályos rendeletet, miközben kaptam egy levelet arról, hogy az interneten található - a Rendeletek menüpont alatt letölthető - változat nem joghatályos, így pl. peres vagy fellebbezési ügyekben arra nem lehet hivatkozni! Akkor mégis mire lehet hivatkozni? Amit letöltök vagy amit a Városházi Naplóban olvashatok az nem jogforrás, de jogforrást nem adják ki? Mit tegyen a fellebező vagy bírósághoz forduló? Előfordulhat hogy csak az ügyvédjének adják ki? Előfordulhat, hogy a felsőbb hatóság - pl. Közigazgatási Hivatal - szintén nem joghatályos forrásból dolgozik? Vagy nekik rendelkezésükre áll a rendelet joghatályos változata, csak a lakosoknak nem?

Továbbá felhívtam a figyelmét arra is, hogy a Jegyző úr által meghivatkozott mellékletek hemzsegnek a hibáktól/hiányosságoktól, ámbár már megtanultam, hogy az nem hivatalos jogforrás, de mégis, talán azon is érdemes lenni javítani, ha már részletesen jeleztem is önöknek a problémákat.

Kérdéseim:
- Mit kell tennem ahhoz, hogy a hogy megismerhessem és tanulmányozhassam a jelenleg joghatályos 31/2000 rendeletet? (Nem a hivatalban jegyzetelve abból a két-három oldalból amit az orrom elé dugnak, és sajnos már előfordult, hogy szintén nem joghatályos oldalakat, hanem képviselői munkámhoz, teljes terjdelemében, folyamatosan irodámban, lakásomban.)
- Mi a teendője egy felújítani-építeni-fellebbezni szándékozó kerületi lakosnak, ha a joghatályos rendelet alapján szeretne építkezni, és esetleg már nem bízik abban, hogy az a két oldal amit megmutatnak neki az osztályon az "joghatályos" lenne? Hol található meg számukra a rendelet teljes terjedelmében?
- Hogyan értékelje a lakosság "a Kerületi Városrendezési és Építési Szabályzat átdolgozásának tervezetéhez várjuk a lakossági véleményeket" című felhívást ha még a jelenlegi joghatályos változatot sem teszik nyilvánossá, sőt képviselői kérésre sem adják ki?

Az alábbi kérdéseimre június 26-a óta nem kaptam választ:
A Jegyző úrtól továbbra is várom az utcák jegyzékét, vagy egy időpontot, hogy hol és mikor tekinthetem meg. Szeretném megtudni eddig hogyan ismerhették meg a kerületben építkezők a rendeletnek ezt a vonatkozó passzusát, ha pedig ugye az ismeretek hiányában esetleg nem jogszerűen építkeztek, átszíneztek, változtattak stb. akkor annak jogkövetkezményei kire hárulnak?
Továbbá kérem, hogy Avarkeszi Bélának úrnak másolatban megküldött hivatalos hatósági iratokkal kapcsolatban feltett kérdésemre is válaszolni szíveskedjék.


Válaszát várva tisztelettel
Novák Ágnes
Novak Agnes
 
Hozzászólások: 663
Csatlakozott: 2004 okt. 25 10:36

HozzászólásSzerző: nico » 2007 aug. 09 14:05

Kedves Ágnes!
Szíves figyelmedbe ajánlom a demokrácia újabb vívmányát.
Ő igérte, igéri a választ! "Vakulj paraszt, tied a betű!"


Élő "zöld szám" működtetése
2007. július 31. [kedd]

Továbbra is működik a lakosság és az ügyfelek számára ingyenesen hívható önkormányzati "zöld szám", amelyen a telefonáló a kerület életéhez kapcsolódó észrevételei, kérdései, konkrét ügyben felmerült gondjai megoldását kérheti. A felvetéseket üzenetrögzítőre vesszük, majd a tett intézkedésekről a bejelentőt tájékoztatjuk. A szükséges teendők megtételéről az önkormányzat és hivatala gondoskodik.
.......

Augusztus 27. Dr. Nagy Antal jegyző általános

Továbbra is várjuk hívásaikat:

06-80-203-804

Hajdu László
polgármester sk.

Dr. Nagy Antal
jegyző
sk.
Tisztelettel: Fórumtársad.
nico
 
Hozzászólások: 2163
Csatlakozott: 2006 nov. 23 15:51
Tartózkodási hely: Újpalota, Kőrakás park 51.IIIe.7a. (lift nincs.)

Következő

Vissza: Egyéb ügyintézés



Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 2 vendég

cron