Tisztelt Hajdu úr! Mi kereskedők kész tények elé lettünk állítva,mi az utolsó pillanatban kaptuk kézhez a már elkészült és jogerőre emelkedett rendeletet. Amin maguk valakikkel évekig háborúztak. A tényeket úgy érzem tökéletesen ismerem,mivel az én vállalkozásomra nézve is kötelező volt és ha elakartam kerülni a bírságolást be kellett tartanom ezt a törvényt is. Az első körben a rendelet igy szólt: 22óra 00-tól 06.00ig be kellett minden olyan üzletet zárni ami nem rendelkezett meleg konyha engedéllyel.(Kivétel: Tesco,benzinkutak,meleg konyhás üzletek) Minden üzletet, kocsmát,kávézót,zöldségest,mini ABC-t,közértet,mindent. Tehát ez idő alatt csak és kizárólag meleg konyhával rendelkező (étterem,kifőzde),a Tescó és a benzin kutak lehettek nyitva! Majd kis idő elteltével rájöttek,hogy területileg a kerülethez tartozik az Újpesti vasút állomás és az állomás forgalmára épülő kis közértek,kocsmák. Na itt jött az első módosítás,hiszen a vasút késő éjjel és kora hajnalban is szállít utasokat. Belevették a kivételezettek körébe őket is. Majd eltelt közel egy év szorgalmasan ellenőrizve a szabályos nyitva tartást. Egy év elteltével valakinek az önkormányzatnál eszébe jutott,hogy az emberek már nem 8-tól 4-ig dolgoznak,hanem éjt nappallá téve güriznek a megélhetésért. Nem ártana ha az a munkás ember is tudna reggelit venni,vagy a kávéját esetleg a felesét meginni aki reggel 6-ra jár dolgozni. Sőt az se lenne utolsó dolog ha nem kellene 12óra munka után még este elvergődni a Tescoba,hanem a környék valamelyik kis boltjában vehetne némi harapni valót vacsorára a családnak. Na ez volt a felismerés pillanata! Ekkor módosították a kötelező zárva tartást 23órától reggel 5óráig. Ha nem tévedek a mai napig ez a helyzet. Na akkor menjünk tovább! Mi az hogy a rendőrség már nem volt hajlandó kimenni. Nem ez a dolguk? Nem tartozik a feladatukhoz a lakosság nyugalmának megőrzése? Ha ezt nem ön írja hanem egy tudatlan polgár akkor minden rendben lenne.De ön ha jól tudom a XV-ik kerületi lakosok által megválasztott polgármester volt,sőt országgyűlési képviselő! Nem lett volna önnek lehetősége felvenni a kerületi rendőr kapitánnyal a kapcsolatot és felkérni,hogy a feladatukat maradéktalanul lássák el? De ha süket fülekre talál (amit nem hiszek) mindenkinek van felettese. Következő: "az ANTSZ követelményeinek való megfelelés" Ha nincsenek meg a feltételek egy üzlet nyitásához akkor ,hogyan tudott kinyitni? Az ANTSZ követelményeknek nappal is meg kell felelni nem csak éjjel!Tehát ez megint bukott. Következő: "Titokban, tehát engedély nélkül mérték a szeszes italt, úgy hogy a lépcsőházban, a ház előtti közterületen ment az italozás" Nos ezen a kérdésen a VPOP rögtön tudott volna segíteni. Az egyik kiemelten ellenőrzött dolog a jövedéki termék engedély nélküli forgalmazása! Következő:"Bejelentett munkavállaló és az adófizető ebben a körben szinte számokban ki sem mutatható volt.
A TESCO egyedül több embert foglalkoztatott bejelentett munkaerőt, illetve több helyi adót fizetett egyedül, mint az említett 160 vendéglátó
és kereskedő összesen!!!" Én úgy érzem,hogy egyetlen elvesztett magyar munkahely is tragédia! A Tescoban a munkavállalók nagy része szerintem kényszerből dolgozik ,mivel nem talál jobbat.Enni meg kell valamiből. És aki nem akar hajléktalan lenni,szeretne emberhez méltó életet élni,az minden munkát elvállal akár annak árán is,hogy a multi kihasználja,nevetséges pénzért dolgoztatja. Valóban lehet,hogy kicsit indulatos a hozzá szólásom,hiszen még a mai napig nem tudom indulatok nélkül felidézni ezt a csodálatos helyi rendelkezést. Figyelmébe ajánlanám ezt az önkormányzati kis videót,ahol a téma megint ez volt. Igen érdekes hozzászólásokat lehet hallani pártállástól függetlenül.Hozzá szól többek közt :Gyurcsánszky János MSZP, Tóth Imre MSZP, Major Sándor JOBBIK,és a kereskedelmi kamara részéről is egy úri ember!
http://onkormanyzati.tv/index.php?id=20 ... 9142000026 Ők talán már felismerték,hogy ez egy elhibázott rendelkezés volt. Szelektálni kellett volna,és nem össznépi büntetést kiróni az összes kereskedőre. Hiszen tudomásom szerint a Magyar jog nem ismeri a kollektív büntetés fogalmát. Számomra is érthető,hogy: a lakosság nyugalma pihenéshez való joga kiemelten fontos,sőt a legfontosabb. De még egyszer leírom nem lett volna szabad probléma mentes üzleteket bezáratni. Soha nem a kereskedő,vállalkozó hibás azért ha a hatóság tehetetlen! Nem várható el egy vállalkozástól sem hogy a közterületen rendet tartson. Nincs hatósági jogköre,nem használhat kényszerítő eszközt,ha biztonsági őrt alkalmaz az is csak az üzlet területén tevékenykedhet. Hajdu úr! Mi csak dolgozni szerettünk volna. Tisztelettel:palota50
2009-es rendelet:
3. §
(1) Vendéglátóipari, valamint élelmiszer kereskedelemmel foglalkozó üzlet 23 óra és 05 óra között - a (2) bekezdésben valamint a 4. § és 5. §-ban foglalt kivétellel - nem tarthat nyitva.
(2) Az (1) bekezdésben szabályozott korlátozás nem terjed ki
a) a működési engedélye, bejelentése szerint melegkonyhás vendéglátóhelyekre
b) az üzemanyagtöltő állomásokon működő vendéglátóipari és élelmiszer kereskedelmi üzletekre
c) a működési engedélye, bejelentése szerint szeszes italt nem forgalmazó vendéglátóhelyekre, élelmiszerüzletekre
d) e rendelet mellékletében felsorolt üzletekre.
4. §
(1) A polgármester, kérelemre a vendéglátó egységek esetében, egyedi rendezvények (bálok, névnapok stb.) idejére a 23 óra és 05 óra közötti nyitva tartást engedélyezheti.
(2) A kérelmet a rendezvény napját megelőzően legalább hatvan nappal kell benyújtani a polgármesterhez. Az eljárás illetékköteles.
(3) A kérelmet a polgármester tizenöt napon belül bírálja el.
(4) A kérelemben meg kell jelölni, illetve mellékelni kell:
a) üzemeltető nevét, székhelyének címét,
b) üzlet címét, az üzlet működési engedélyének számát,
c) a nyitva tartás meghosszabbításának naptári napját és időtartamát és a rendezvény jellegét,
d) az üzlettel, valamint az üzlettel közvetlenül szomszédos, az üzlettel közös határvonalú, telekhatárú ingatlanokkal rendelkezni jogosultak (az ingatlanok tulajdonosai, használói, kezelői, társasház esetén a közös képviselő, illetve az intézőbizottság elnöke, lakásszövetkezet esetén az elnök) belegyező nyilatkozatait.
(4a) a (4) bekezdésben felsorolt adatok és mellékletek bármelyikének hiányában a polgármester a kérelmet elutasítja.
(5) A nyitvatartási idő alkalmi meghosszabbítása iránti kérelem tárgyában történt döntést közölni kell az üzemeltetővel, a (4) bekezdés d) pontban meghatározott ügyfélkörrel, továbbá a kerületi rendőrkapitánysággal.
5. §
A 3.§ (1) bekezdésében meghatározott korlátozás december 31. és január 1. napjára, valamint a kiemelkedő nemzetközi sportesemények: Olimpia, Labdarúgó Európa-, vagy Világ Bajnokság televíziós közvetítési idejére nem vonatkozik, amennyiben a vendéglátó egységben azt sugárzó televíziós készülék van elhelyezve.
Záró rendelkezések
6. §
(1) Jelen rendelet 2008. május 15-én lép hatályba.
(2) A rendelet 4. § (2) bekezdése a rendelet hatálybalépésétől számított hatvan napon belüli időpontra kérelmezett nyitva tartás meghosszabbítása iránti 4. § szerinti kérelmekre nem vonatkozik.
dr. Nagy Antal sk. Hajdu László sk.
jegyző polgármester
Melléklet a 9/2009. (IV.03.) ök. rendelethez
Melléklet a 9/2008. (IV.7.) ök. rendelethez
Helyrajzi számok
Asia Center 91100/19
China Mart 91100/16
M3 autópálya be- és kivezető szakasza -0 M3 - Mogyoród útja - belterületi határ - 98108/2 helyrajzi szám
-1 M3 - Felsőkert út - Mogyoród útja – 98096 helyrajzi számok által behatárolt terület
Pólus Center 91096/24
Rákospalota-Újpest MÁV állomás 88195
Városkapu utca mentén lévő terület 98095/2
98109/13, 17, 39, 40, 44, 45, 47, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56
98113/7 , 11, 13, 14